澎湃新聞資深記者 林平
網(wǎng)暴治理擬趨嚴(yán)懲治。6月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部公布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，面向社會(huì)征求意見(jiàn)。
澎湃新聞?dòng)^察到，前述三部門就懲治網(wǎng)暴向社會(huì)征求意見(jiàn)，意在進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)暴觸法界限，強(qiáng)化網(wǎng)暴治理。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力立法規(guī)制議題，曾有全國(guó)人大代表呼吁出臺(tái)《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》專門性法律，以此實(shí)現(xiàn)網(wǎng)暴行為常態(tài)化治理。但也有法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有法律規(guī)范已有關(guān)于網(wǎng)暴相應(yīng)的處理、制裁機(jī)制，需警惕過(guò)度立法傾向。
(資料圖片)
人大代表呼吁專門性立法，學(xué)者提醒應(yīng)警惕過(guò)度立法傾向
前述《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)肅追究，切實(shí)矯正“法不責(zé)眾”錯(cuò)誤傾向。要重點(diǎn)打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者。對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從嚴(yán)懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義。
意見(jiàn)列明，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：針對(duì)未成年人、殘疾人實(shí)施的；組織“水軍”“打手”實(shí)施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴(yán)的；利用“深度合成”技術(shù)發(fā)布違法或者不良信息，違背公序良俗、倫理道德的；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)起、組織的。
澎湃新聞注意到，關(guān)于治理網(wǎng)絡(luò)暴力，散見(jiàn)于中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)和司法規(guī)范性文件，如《民法典》《刑法》《治安管理處罰法》等綜合立法，其中《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》《英雄烈士保護(hù)法》等專門立法以及兩高相關(guān)司法解釋中亦有涉及。
近期，武漢遭碾壓兒童的母親墜樓身亡、“粉發(fā)女孩”自殺、劉學(xué)州事件……多起因網(wǎng)暴導(dǎo)致的極端案例，也引發(fā)了“網(wǎng)暴行為是否有必要單獨(dú)立法”的討論。
2023年全國(guó)兩會(huì)期間，多位代表委員呼吁加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力立法。網(wǎng)絡(luò)暴力亦被寫入兩高工作報(bào)告：“讓人格尊嚴(yán)免遭網(wǎng)絡(luò)暴力侵害”“堅(jiān)決懲治網(wǎng)暴‘按鍵傷人’”。
全國(guó)人大代表、TCL創(chuàng)始人李東生在接受澎湃新聞采訪時(shí)曾建言，惡性網(wǎng)暴事件屢禁不止，網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作依然任重而道遠(yuǎn)，出臺(tái)《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的良方。
他認(rèn)為，當(dāng)前在法律層面對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力缺乏精確定義，以及明確的可操作性司法解釋，尤其缺乏反網(wǎng)絡(luò)暴力的專項(xiàng)法律條款作為指引，這導(dǎo)致在實(shí)際訴訟過(guò)程中，法官裁判規(guī)則無(wú)法統(tǒng)一，自由裁量權(quán)較大。
“治理網(wǎng)絡(luò)暴力還存在違法行為和主體認(rèn)定難、違法證據(jù)取證難、治理周期長(zhǎng)的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)暴力違法成本低、維權(quán)成本高，需要逐步從運(yùn)動(dòng)式整治轉(zhuǎn)向常態(tài)化治理。”李東生為此建議：完善網(wǎng)絡(luò)暴力的司法解釋，針對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行專門立法；加大網(wǎng)暴事件中施暴者懲治力度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的提起公訴；落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體責(zé)任，提升網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)對(duì)效率。
但有法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，制定《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》的必要性尚需斟酌。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授趙宏觀察指出，呼吁制定《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》主要原因有二：一是現(xiàn)行防網(wǎng)暴規(guī)范散落在眾多法律法規(guī)中，希望制定新法用一個(gè)法律規(guī)范把這些規(guī)范統(tǒng)和起來(lái)，可以促進(jìn)各個(gè)法律部門協(xié)調(diào)問(wèn)題；二是可以產(chǎn)生一種國(guó)家宣誓性效果。
她認(rèn)為，現(xiàn)有法律規(guī)范已有關(guān)于網(wǎng)暴相應(yīng)的處理、制裁機(jī)制，需警惕過(guò)度立法和宣誓性立法的傾向，“關(guān)于制定《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》的必要性，還需進(jìn)一步論證，立法應(yīng)慎之又慎。”
現(xiàn)實(shí)中，因網(wǎng)絡(luò)言論被定為尋釁滋事罪的事件，也曾引發(fā)爭(zhēng)議。根據(jù)2013年最高法院、最高檢發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照《刑法》第293條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
趙宏認(rèn)為，該司法解釋初衷是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布謠言的人群，但現(xiàn)實(shí)是大量網(wǎng)絡(luò)發(fā)布言論者，最后都以尋釁滋事罪處理，“制定《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》還需考慮中國(guó)當(dāng)下情況。”
指導(dǎo)意見(jiàn)：準(zhǔn)確把握侮辱、誹謗罪公訴條件，明確公益訴訟規(guī)則
網(wǎng)絡(luò)暴力目前尚無(wú)確切的法定概念，司法通常依據(jù)其具體行為進(jìn)行懲處，例如適用《刑法》上的誹謗罪、侮辱罪、尋釁滋事罪等罪名。但網(wǎng)暴要構(gòu)成犯罪還需達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，且部分罪名系自訴罪，當(dāng)事人還面臨維權(quán)成本高、證據(jù)收集難等問(wèn)題。
在準(zhǔn)確適用法律方面，前述《指導(dǎo)意見(jiàn)》專門明確：對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)侮辱、侵犯公民個(gè)人信息等行為應(yīng)準(zhǔn)確適用法律。
比如，依法懲治侵犯公民個(gè)人信息行為。組織“人肉搜索”，在信息網(wǎng)絡(luò)上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。
在訴訟程序規(guī)制上，前述《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求：準(zhǔn)確把握侮辱罪、誹謗罪的公訴條件。根據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定，實(shí)施侮辱、誹謗犯罪，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的，應(yīng)當(dāng)提起公訴。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗是否嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)綜合侵害對(duì)象、動(dòng)機(jī)目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判定。
具體而言，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”：(1)造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，影響惡劣的；(2)隨意以普通公眾為侵害對(duì)象，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評(píng)論，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，影響公眾安全感的；(3)侮辱、誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；(4)多次散布誹謗、侮辱信息，或者組織、指使人員大量散布誹謗、侮辱信息，造成惡劣社會(huì)影響的；(5)其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形。
“相關(guān)法律法規(guī)要對(duì)網(wǎng)暴行為設(shè)置專門條款，但并非創(chuàng)設(shè)新罪名和新處罰種類，而是對(duì)情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的網(wǎng)暴行為，設(shè)置、增加相關(guān)條款，或進(jìn)行司法解釋。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友舉例說(shuō)，比如針對(duì)情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重的網(wǎng)暴行為，《刑法》可以增加條款明確認(rèn)定此種情形構(gòu)成侮辱或誹謗罪，或者相關(guān)司法解釋可以明確網(wǎng)暴的司法適用。
學(xué)者：平臺(tái)應(yīng)制定網(wǎng)暴治理規(guī)則，建立實(shí)時(shí)檢測(cè)預(yù)警機(jī)制
網(wǎng)絡(luò)暴力不是新問(wèn)題，但卻呈現(xiàn)逐漸升級(jí)的趨勢(shì)。2019年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》數(shù)據(jù)顯示，每三個(gè)成年人中就有一人曾遭受網(wǎng)絡(luò)暴力；而每?jī)蓚€(gè)未成年人中就有一人遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力。
在法律救濟(jì)方面，前述意見(jiàn)明確提出依法適用人格權(quán)侵害禁令制度：權(quán)利人有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權(quán)侵害禁令。
“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何預(yù)防和遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是現(xiàn)代法律制度所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明曾在接受澎湃新聞專訪時(shí)指出，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生之后，如果任由損害后果蔓延，將使受害人的權(quán)益遭受不可估量的損失，因此，對(duì)受害人而言，最有效的救濟(jì)方式是及時(shí)制止、停止侵權(quán)信息的傳播，這也是民法典中禁令制度救濟(jì)功能的重要體現(xiàn)。
王利明說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)、高科技時(shí)代，法律遇到的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)就是隱私、個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題，個(gè)人信息泄露已經(jīng)成為一種“公害”，如何保護(hù)個(gè)人信息，如何強(qiáng)化信息收集者、共享者以及大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者的信息安全保護(hù)義務(wù)等，預(yù)防信息泄露等損害的發(fā)生，是民法典人格權(quán)編應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的重要功能。
“民法典的規(guī)則在網(wǎng)暴的積極預(yù)防方面具有一定局限性。”石佳友直言，盡管民法典的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則有重大改進(jìn)，但仍然不能掩蓋其存在的局限：平臺(tái)責(zé)任基本上是事后責(zé)任，是不作為的侵權(quán)類型。而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)暴力很多問(wèn)題在于事先要積極預(yù)防，平臺(tái)不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的接到通知，之后才被動(dòng)采取措施。
與此同時(shí)，前述意見(jiàn)還明確了依法提起公益訴訟的規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)暴力行為損害社會(huì)公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于所發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息不依法履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，損害社會(huì)公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟。
“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就沒(méi)有網(wǎng)暴。”在網(wǎng)暴治理對(duì)策方面，石佳友建議，從平臺(tái)角度來(lái)講，要制定詳細(xì)網(wǎng)暴治理規(guī)則，要推動(dòng)行業(yè)治理與其他平臺(tái)一起，曝光典型網(wǎng)暴賬戶；從監(jiān)管部門來(lái)講，同樣也應(yīng)強(qiáng)化治理，公布一批典型案例，“要給網(wǎng)暴形成有力的震懾，對(duì)網(wǎng)暴形成一致的輿論譴責(zé)，這是極其重要的。”
與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還應(yīng)有實(shí)時(shí)檢測(cè)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)涉網(wǎng)暴風(fēng)險(xiǎn)新聞話題等信息評(píng)論環(huán)節(jié)的監(jiān)控，“要為受害人設(shè)置快速的有效的投訴調(diào)查機(jī)制，協(xié)助受害人采取相應(yīng)保護(hù)機(jī)制，要及時(shí)向網(wǎng)信辦、公安等監(jiān)管部門舉報(bào)，留存證據(jù)配合調(diào)查。”石佳友說(shuō)。
